Charge Hearing Submission (Defense | Special Law)

Charge Hearing Submission | Defense | CR | নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন ২০০০, ধারা ১১(গ)

May It please Your Honour,
আজকের দিনটি Charge Hearing এর জন্য ধার্য করা হয়েছে, এটি একটি CR কেস যা নারী ও শিশু নির্যাতন দমন আইন ২০০০, ধারা ১১(গ) অনুযায়ী করা হয়েছে, আমি Defense কে রিপ্রেজেন্ট করছি, এবং আমি CrpC এর Section 265(C) ধারা অনুযায়ী Discharge এর জন্য আবেদন করেছি।

Your honor,
গত ১লা জানুয়ারি ২০১৬ ইং তারিখে মাহবুবা রহমান মিলি এই মর্মে একখান নালিশী অভিযোগ করেনে । যা সংক্ষিপ্ত রূপে এই যে, ডকে উপস্থিত আসামি শিহাবুন সাকিব, ঘটনার তারিখে ও ঘটনার সময় তার বাসায় তার স্ত্রী মাহবুবা হোসেন মিলিকে যৌতুকের টাকার জন্য মারধোর করেন, এরপর তার মা ও মামা তাকে সেখান থেকে উদ্ধার করে এবং একজন ডাক্তারের প্রাইভেট চেম্বারে নিয়ে যান ও চিকিৎসা করান। এর প্রেক্ষিতে এই বিজ্ঞ আদালত Crpc 200 ধারার অধীনে ফরিয়াদির ও আরও দুই জন উপস্থিত সাক্ষী শপথ পূর্বক জবানবন্দী গ্রহণ করেন এবং নালিশী অভিযোগ টি আমলে নেন।

পরবর্তীতে আপনি একটি পুলিশি তদন্তের আদেশ দেন। পুলিশ সুস্পষ্ট কিছু না পেয়েও একজন আসামি শিহাবুন সাকিবের বিরুদ্ধে রিপোর্ট প্রদান করেন এবং বাকিদের বিরুদ্ধে কিছু পাননি বলে রিপোর্টে উল্লেখ করেন।

Your Honor
এটি একটি সম্পূর্ণ বানোয়াট মামলা।
প্রথমত, এই মামলার ঘটনার তারিখের আগেই ফরিয়াদি মাহবুবা রহমান মিলি এবং আসামি শিহাবুন সাকিবের আইনত সিটি কর্পোরেশনের মাধ্যমে সফল ও সম্পূর্ণ ভাবে বিবাহ বিচ্ছেদ হয় যার সবগুলো চিঠি ফরিয়াদি মাহবুবা রহমান মিলি রেজিস্টার্ড ডাক যোগে গ্রহণ করেন। তাই তাদের মধ্যে কোন স্বামী স্ত্রীর সম্পর্ক তো ছিলই না বরং তখন কোন যোগাযোগও ছিল না।

দ্বিতীয়ত, নালিশী অভিযোগে যেসব সাক্ষীর কথা বলা আছে সব এক পাক্ষিক সাক্ষী এবং কেউই প্রত্যক্ষদর্শী নয়, তাই তাদের সাক্ষ্য Section 60 of Evidence act অনুযায়ী গ্রহণ যোগ্য নয়। তাছাড়া Section 161 of Crpc এর পুলিশি তদন্তের সময় সাক্ষী গন এই বিষয়ে একমত প্রকাশ করেন যে তারা কেউই প্রত্যক্ষদর্শী নয়।

তৃতীয়ত, যে ডাক্তারের কাছে তারা কথিত মতে গিয়েছিল এবং যার তৈরি কৃত মেডিকেল সার্টিফিকেটের উপর এই মামলাটি দাড়িয়ে তার মেডিকেল সার্টিফিকেট-ই গ্রহণ যোগ্য নয় কারণ তিনি নিজেই ডাক্তার হিসেবে স্বীকৃত নন।

Your Honour,
এমতাবস্থায় এটি স্পষ্টই বোঝা যায়, This is a case of afterthought for nothing but harassment.
নালিশী অভিযোগে উল্লেখিত সময়, স্থান, ব্যক্তি ও ঘটনা সম্পর্কে যেহেতু এই পর্যন্ত ফরিয়াদির অভিযোগ মতে সমর্থন করেন না, সুতরাং Crpc 222 ধার মতে অভিযোগ গঠনের মত কোন উপাদান এই মামলায় নেই।

তাই যৌক্তিক কারণে, ন্যায় বিচারের স্বার্থে Section 265(c) of Code of Criminal Procedure এর আওতায় আসামিকে অব্যাহতি দেওয়ার জন্য বিনয়ের স্বার্থে প্রার্থনা করছি।

much obliged

Comments

comments

Rayhanul Islam

The author is an original thinker; often challenges the regular rule of conduct considering various perspective on the basis of scientific reasoning to ensure the peace and prosperity of the society. He works as lawyer and promotes legal knowledge and human right concept to the root level. The author is also a tech enthusiast and web developer, he loves psychology as well. connect me @ https://rayhan.lawhelpbd.com

You may also like...

Leave a Reply

error: Content is protected !!